Зарегистрировано, видимо в Алтайском крае.
Активно судится, например:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c235cc
Дело о взыскании по иску ООО «Рубцовский Ремонтный Завод» c ООО «Имени Путина В.В.» миллиона рублей.
Интересно бренд помогает или нет?
На днях Комиссия Московского УФАС России признала жалобу ООО «Главстрой - Эксплуатация» на действия Управы Обручевского района г. Москвы обоснованной.
Заявитель жаловался на нарушение процедуры проведения конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами.
Напомним, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами проводится в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.
В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией антимонопольного органа установлено, что при проведении данного конкурса только одному участнику - ДЕЗ Обручевского района было рекомендовано сделать предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, его и признали победителем конкурса. В то время как остальные участники были лишены права представить свои предложения.
На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России признала Управу Обручевского района нарушившей порядок проведения конкурса и предписала аннулировать протокол проведения конкурса.
отсюда http://moscow.fas.gov.ru/news/6516
Своеобразный подход.
Это конечено не в чистом виде дело против автодилеров, тем не менее имеет непосредственное отношение к событиям на этом рынке.
26 марта 2012 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «ТД «Эквинет» по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения об эксклюзивной поставке ООО «ТД «Эквинет» элементов корпоративной идентификации, мебели и сервисного оборудования официальным дилерам и авторизированным сервисным центрам компании БМВ на территории Российской Федерации.
Основанием для возбуждения дела послужило заявление Ассоциации дистрибьюторов и производителей автосервисного оборудования, права членов которой могут быть нарушены ввиду ограничения их возможности самостоятельно поставлять сервисное оборудование в адрес официальных дилеров и сервисных центров БМВ.
По результатам рассмотрения этого заявления ФАС России пришла к выводу, что ООО «БМВ Русланд Трейдинг» обязало всех своих дилеров и сервисные станции закупать элементы корпоративной идентификации, мебели и сервисного оборудования исключительно у ООО «ТД «Эквинет», не являющегося производителем или официальным поставщиком соответствующей продукции. Ранее дилерские центры БМВ не были ограничены в выборе поставщиков и могли ее закупать непосредственно у производителя или его официального представителя, что в ряде случаев более эффективно.
Также ФАС России выявила, что компанией БМВ разработан, постоянно обновляется и находится в открытом доступе в сети Интернет перечень омологированного (одобренного) оборудования для применения официальными дилерами и сервисными станциями компании БМВ во всем мире. Таким образом, введение дополнительных ограничений для сервисных центров выбора поставщика оборудования не является экономически, либо технологически оправданным действием.
Чувствуется будет непросто.
// понедельник, 20 февраля 2012 годаФАС разберется с доменными именами
В целом идея проекта импонирует. Но есть моменты, которые смущают, например, в части доказательств.
Я предполагаю, что на сайте проекта может появиться бездоказательная информация о любом чиновнике, что в общем-то будет абсолютно несправедливо и неправомерно, со всеми вытекающими последствиями (как минимум спор о защите чести и достоинства, как максимум заявление о возбуждении дела по ст. клевета).
Конечно можно в функционал проекта вставить обязанность заявителя представить доказательства как минимум в виде заявления в правоохранительные или иные органы госвласти, которые могут оказывать влияние на коррупционный процесс (вышестоящие ведомства, служба собственной безопасности и.т.д) с последующей их публикацией .
С другой стороны такой подход убьет анонимность как следствие популярность и ценность проекта.
Выходом может стать обязанность предоставления заявителем - модераторам проекта копии заявления в правоохранительные или иные органы госвласти, которые могут оказывать влияние на коррупционный процесс (вышестоящие ведомства, служба собственной безопасности и.т.д) без их последующей публикации.
В таком случае публиковать материал о коррупции или нет, останется на совести модераторов проекта.
В итоге, если проект не сделать более обстоятельным с точки зрения доказательств, то он превратится в ресурс типа компромат.ру
Напоследок возьмем странную историю с охраной губернатора Челябинской области Михаила Юревича более чем за 100 000 000 рублей http://rosmafia.ru/p/78 .
Логично предположить, что цена завышена, но ни одного доказательства коррупционности закупки не представлено, нет жалоб ни в правоохранительные органы о нецелевом расходовании бюджетных средств, ни в Росфиннадзор, ни в ФАС на худой конец о нарушениях, которые могли быть допущены при размещении госзаказа.
Надеюсь, над тем как сделать проект Росмафия более убедительным авторы еще потрудятся, кроме того, его также можно дополнить функционалом направления жалоб в правоохранительные органы, в которых в качестве оснований использовать информацию из СМИ или самого проекта.
Росфиннадзор опубликовал справку о проверке Министерстве культуры и Фонде поддержки кинематографии.
http://www.rosfinnadzor.ru/page/pre
Информационная справка
по результатам проверки правомерности и эффективности предоставления и использования субсидий, выделенных в 2010 году и за 9 месяцев 2011 г. из федерального бюджета на поддержку кинематографии, в Министерстве культуры Российской Федерации и Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии
Федеральной службой финансово - бюджетного надзора в соответствии с Планом деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2011 год проведены проверки правомерности и эффективности предоставления и использования субсидий, выделенных в 2010 году и за 9 месяцев 2011 г. из федерального бюджета на поддержку кинематографии, в Министерстве культуры Российской Федерации и Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.
В Минкультуры России выявлены нарушения при использовании 497,3 млн. рублей средств субсидий (из них в 2010 году - 34,6 млн. рублей, за 9 месяцев 2011 г. - 380,9 млн. рублей), в том числе недопоступление доходов в федеральный бюджет в сумме 0,2 млн. рублей, неправомерное использование средств - 34,6 млн. рублей, нарушения правил ведения бюджетного учета и отчетности - 462,5 млн. рублей.
Минкультуры России не предъявлены штрафные санкции 6 организациям кинематографии за нарушение сроков сдачи исходных материалов в Российский государственный архив кинофотодокументов (от 28 до 73 дней), предусмотренные условиями заключенных соглашений, на общую сумму 0,2 млн. рублей.
Минкультуры России выделены субсидии на производство фильмов 33 организациям кинематографии на общую сумму 34,6 млн. рублей согласно приказу от 14 сентября 2010 г. № 592 «Об утверждении перечня организаций кинематографии - получателей субсидий из федерального бюджета в 2010 году в неигровом кино по тематике «Фильмы, посвященные историческим и юбилейным датам», изданному на основании неправомерного решения Экспертного совета Минкультуры России при отсутствии кворума и оформленного итоговым протоколом.
Минкультуры России в проверенном периоде нарушались установленные сроки перечисления субсидий на поддержку кинематографии Фонду кино (с задержкой от 9 до 14 дней) и 13 организациям кинематографии (от 1 до 34 дней).
Минкультуры России не осуществляло контроль за использованием субсидий организациями кинематографии и Фондом кино в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из федерального бюджета на поддержку кинематографии.
В Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии выявлены нарушения при использовании 3762,5 млн. рублей субсидий на поддержку кинематографии (из них 2010 году - 840,7 млн. рублей, за 9 месяцев 2011 г.- 2921,8 млн. рублей), в том числе неправомерное использование субсидий составило 3535,0 млн. рублей, неправомерное получение и использование доходов - 5,7 млн. рублей, нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления отчетности - 221,8 млн. рублей.
Фондом кино средства субсидий на поддержку кинематографии в общей сумме 3490,0 млн. рублей были неправомерно размещены на депозитных вкладах в двух коммерческих банках, в том числе в 2010 году в сумме 790,0 млн. рублей, в 2011 году - 2700,0 млн. рублей (на основании решения Попечительского совета Фонда кино).
В 2010 году Фондом кино неправомерно получены и использованы на собственные нужды дополнительные доходы в общей сумме 5,7 млн. рублей, в том числе 2,2 млн. рублей от размещения средств целевых субсидий на депозитных вкладах в коммерческом банке, 3,5 млн. рублей - от размещения неснижаемого остатка средств субсидий в сумме 1500,0 млн. рублей на счете в этом же банке.
За II квартал 2011 г. Фондом кино представлен Минкультуры России недостоверный отчет о произведенных расходах целевых субсидий из федерального бюджета на сумму 81,8 млн. рублей.
Выявлен факт несвоевременного отражения в 2011 году в бухгалтерском учете (спустя почти пять месяцев) хозяйственной операции по расчетам с дебиторами на сумму 140,0 млн. рублей.
Росфиннадзором о результатах проверок проинформирован Минфин России.
Минкультуры России вынесены предписание по устранению выявленных нарушений и представление по результатам проверки в Фонде кино для осуществления контроля за использованием субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии Фондом кино и устранения причин, способствующих совершению нарушений.
Фонду кино направлено представление о неукоснительном соблюдении нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления целевых субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии, а также условий соглашений, заключенных Минкультуры России с Фондом кино; недопущении размещения средств целевых субсидий на депозитные вклады в коммерческих банках и размещения неснижаемого остатка средств субсидий на расчетном счете с целью извлечения дополнительных доходов для собственных нужд и других не предусмотренных расходов.
http://pravdep.livejournal.com/95376.htm
Связано это было с этой историей.
http://pravdep.livejournal.com/58404.htm
http://pravdep.livejournal.com/37232.htm
http://pravdep.livejournal.com/95376.htm
результат http://pravdep.livejournal.com/112084.ht
Оказывается Россфиннадзор проверку провел и направил доклад в Минфин, мы его кстати у Росфиннадзора запросили.
А тут выясняется, Маркер вон чего раскопал. Если получим отчет Росфиннадзора обязательно опубликуем.
Как стало известно «Маркеру», по итогам плановой проверки Росфиннадзор обнаружил, что Минкультуры и Фонд кино неправомерно
использовали полученные ими 4 млрд бюджетных средств. Ранее свои
претензии к кинокомпаниям, получающим госсредства, выдвигала
Счетная палата.
На мой взгляд, достаточно странное предостережение, так как установление в проекте госконтракта договорной подсудности никак не ограничивает конкуренцию.
Во-первых, заключение госконтракта никак не подразумевает, что в рамках его исполнения возникнут споры.
Во-вторых, наличие договорной подсудности может быть удобно как заказчику, так и исполнителю и никаких ограничений конкуренции не влечет.
Прокуратура г. Инты изучила провела проверку состояния законности при размещении на сайте www.zakupki.gov.ru заказов для муниципальных нужд. В ходе мониторинга установлено, что 25 января 2012 года ММЛПУ «Интинская центральная городская больница» разместила на указанном интернет-ресурсе извещение о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по стирке и обработке белья. Помимо извещения, на сайте также был опубликован проект муниципального контракта. Установлено, что в разделе 5 проекта определен порядок разрешения споров. Из проекта контракта следовало, что их разрешение отнесено к компетенции Арбитражных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно ст. 35 Арбитражно-процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения ответчика. Статья 36 данного кодекса предусматривает возможность выбора подсудности по желанию истца по месту исполнения договора. Таким образом, проект муниципального контракта в нарушение законодательства о защите конкуренции фактически ограничил круг потенциальных участников заказа лицами, зарегистрированными в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Проведение запроса котировок без внесения изменений в проект муниципального контракта существенно нарушило бы права потенциальных участников размещения заказа. В связи с выявлением условий, способствующих нарушению законодательства о защите конкуренции, прокурор г. Инты объявил главному врачу ММЛПУ «Интинская центральная городская больница» предостережение о недопустимости нарушения закона.
Отсюда http://procrf.ru/news/19651-prokuratura-g-i
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
pravdep- pravdep
- http://www.pravdep.ru
Syndicate
